“借”的智慧

文章作者：兰花草

　　小智者借钱，中智者借物，大智者借人，超智者借势。这四句话告诉我们，有些事情是可以通过借钱、借物、借人、借势来做成的，而“借”需要大大小小的智慧，所以，“借”是一种智慧。

　　但是，我给“借”的定义是：“借”是一个人不能独立完成一件事情，而不得不采用的一种非常被动的行为方式。

　　为什么这么讲呢？先看中国历史上的两个非常有名的关于“借”的故事，草船借箭和借刀杀人。

　　草船借箭讲的是三国赤壁之战的故事。当时曹操的80万大军同孙权刘备的联军对峙于赤壁。因为水军交战需要箭，孙权的大都督周瑜就要求刘备的军师诸葛亮十天交出十万支箭，诸葛亮说三天就可以，还立下了军令状。而当时刘备新败，是无法在三天拿出这十万支箭的。诸葛亮就向孙权的副都督鲁肃借了20只船，每只船上30个军士，船用青布幔子遮起来，还要一千多个草靶子，排在船两边，并邀请鲁肃在第三天的晚上一起去取箭。

　　那天晚上，江上大雾迷漫，当船靠近曹军水寨时，诸葛亮命船一字摆开，叫士兵擂鼓呐喊。曹操以为对方来进攻，又因雾大怕中埋伏，就从旱寨派六千名弓箭手朝江中放箭，雨点般的箭纷纷射在草靶子上。过了一会儿，诸葛亮又命船掉过头来，让另一面受箭。 太阳出来了，雾要散了，诸葛亮令船赶紧往回开。此时顺风顺水，曹操想追也来不及。这时船的两边草靶子上密密麻麻地插满了箭，每只船上至少五、六千支，总共超过了十万支。

　　而借刀杀人是中国著名的三十六计之一，所以借刀杀人的例子是很多，这里讲的是明朝末年，满清皇太极借明崇祯杀掉明边防大将袁崇焕的故事。明朝末年，东北的满清崛起，开始攻打已经风雨飘摇的明王朝。但无论是满清政权的建立者努尔哈赤还是文韬武略的皇太极，都无法越过明朝将领袁崇焕布置的宁锦防线，努尔哈赤甚至还为攻打宁远城而受伤毙命，皇太极也是苦战无果，最后只能使用反间计，借崇祯杀掉袁崇焕。

　　当时，皇太极的八旗子弟兵绕过宁远防线，经蒙古，山西打到北京城下，又通过两个皇宫的小太监将“袁崇焕放皇太极入关，是要反明王朝”的消息报告给崇祯，崇祯中计，冤杀了袁崇焕，自此失去了边防屏障，明朝在内忧外患中灭亡，而接着清军入关，统一天下。

　　这两个故事都是关于“借”的，都显示了“借”的智慧。但这都是他们不能独立完成他们的事情，而不得不采用的办事手段。相信诸葛亮更愿意自己的军队有很强的实力，可以三天造出十万支箭。皇太极也更愿意自己可以攻破宁远城，手刃袁崇焕为父亲努尔哈赤报仇。但刘备势力小，兵少将散，没有自己的地盘，无法在三天之内制成十万支箭，诸葛亮不得不用草船来借箭，这是不得不采用的非常被动的方法。皇太极攻不破宁远城，过不了宁锦防线，不得不用了一个反间计，借刀杀人，这也是不得不采用的非常被动的方法。可见，“借”并不是什么智慧，而是由于不能独立完成一件事情，而不得不采用的一种非常被动的方法。

　　借钱、借物、借人、借势是为了做成事情而去“借”的，从这一点讲，“借”是值得肯定的。“借”是为了做成事情。

　　之所以去“借”，是因为自己不能独立完成这件事，这一点要非常清楚。所以，事情还是一定要自己去独立完成的。

　　“借”是为了做成事情而主动去“借”的。但这个“主动”是在不能独立去完成，而不得不的“被动”形式下采取的。所以，“借”这种方式，看似主动，实则被动。

　　搞不清楚“借”的本质，对一个人来说是很危险的。如果一个人只追求这种“借”的智慧，凡事都去借，事情或许也可以做成，可是，一旦事情必须自己做，自己就会立刻感到无助，面对事情，无从下手。因为自己之前总是“借”，从未真正独立过。

　　还有一些人，本身是有这种独立做事情的能力的，但通过一次“借”做成了事情，误认为这是一种大智慧，此后就开始不停地“借”，致使自己丧失了原先的独立能力。所以，一定要清楚“借”的本质，“借”并不是什么智慧，而是由于不能独立完成一件事情，而不得不采用一种非常被动的行为方式。

　　明白了“借”的本质，我们就可以更明确的去追求独立。独立做自己的事，让“借”随风去吧，因为我们独立，我们自己可以做成，我们再不用“借”。

发表日期：11/07/20 00:00

网友评论(2)

【游客 发表于：11/11/15 13:32】

明确“借”的边界，是利用它而不是依赖它

【游客 发表于：11/11/14 15:33】

“借”的智慧。

当前1/1页 首页 上一页下一页 尾页